A lo largo de los últimos días se han ido alimentando
expectativas sobre las responsabilidades constitucionales –en mora– que la
Asamblea Nacional estaría en obligación de asumir, sobre todo, después del
histórico fallo del lunes, dictado por los magistrados del Tribunal Supremo de
Justicia designados por el Parlamento, que se vieron forzados a irse y actuar
desde el exilio.
El antejuicio de mérito para enjuiciar al presidente
Maduro por los presuntos delitos de “corrupción propia y legitimación de
capitales” devela los enormes tentáculos que la transnacional de la corrupción,
la constructora brasileña Odebrecht, tiene con Nicolás Maduro, y que ya se ha
llevado por los cachos a otros mandatarios de la región, al provocar su
dimisión y el enjuiciamiento de otros ex presidentes.
El fallo del TSJ en el exilio tiene que ser validado
por la Asamblea Nacional para provocar la dimisión del cuestionado mandatario y
de su entorno, y así poner fin a la pesadilla de la narco-dictadura.
Los venezolanos que votamos por los 112 diputados de
oposición, en diciembre de 2015, esperábamos que la AN cambiara el orden del
día para la sesión del martes, que anunciaba debatir la crisis del servicio de
agua y el resurgimiento de enfermedades erradicadas en el país –hasta la hora
de enviar este artículo continuaba el mismo orden en agenda– e incluyera, como
único e ineludible punto, la decisión tomada por el TSJ sobre el antejuicio de
mérito contra Maduro, porque está en el deber de acatar la sentencia emanada de
una institución que es un poder legítimo, producto de la soberanía popular,
porque fue designada por la misma Asamblea Nacional en cumplimiento de sus
atribuciones constitucionales y que ha sido reconocido por la comunidad
internacional. Se instaló en la sede de la OEA y emanó su fallo contra el
sátrapa que humilla a Venezuela desde la sede del Congreso de la República de
Colombia.
El abogado constitucionalista Tulio Álvarez afirma que
el TSJ en el exilio “no es un tribunal de derecho interno, sino un instrumento
que depende del reconocimiento de la comunidad internacional”. De manera que en
la Asamblea Nacional no pueden continuar haciéndose los locos, como lo han
hecho con el tema de la doble nacionalidad de Maduro y la obscena corrupción de
la brasileña Odebrecht, que presuntamente también salpica y mortifica a algunos
representantes de oposición.
El TSJ pide informar sobre la decisión del antejuicio
contra Maduro a la ONU, la OEA, la Unión Europea y a todos los cancilleres
miembros del Grupo de Lima, además, declaró la procedencia de solicitud de
medida privativa de libertad contra Nicolás Maduro y ordenó notificar a la
Interpol para que lo incluya en alerta roja internacional.
Estas decisiones pueden traer efectos jurídicos en la
jurisdicción internacional. Si Nicolás Maduro se anima a entrar por la ventana
o por la puerta de atrás en la Cumbre de las Américas, cualquier juez peruano
se puede poner creativo y ordenar su detención, tal como sucedió –en 1998– con el
arresto en Londres del ex dictador Augusto Pinochet, que retuvo en sus garras a
Chile por 25 años, y fue solicitado por un juez español que lo acusó de
crímenes de lesa humanidad –genocidio, torturas y terrorismo–; cualquier
parecido con nuestra realidad no es pura coincidencia.
De manera que hay precedentes sobre la legitimidad de
llevarlo a juicio por violaciones de los derechos humanos. Hay que reconocerle
al TSJ legítimo que ya logró el saludable resultado de la ruina moral de
Nicolás Maduro y está dando golpes certeros al régimen que deben ser
refrendados por los diputados, de lo contrario, estará claro quiénes mantienen
al régimen en el poder y echarán por tierra lo que les queda de credibilidad.
ÚLTIMA ACTUALIZACIÓN ABR 11, 2018
No hay comentarios:
Publicar un comentario