martes, 15 de noviembre de 2016

Tres artículos de Jonatan Alzuru sobre militares, Iglesia y formas de lucha


RECUERDO, MILITARES Y FORMA DE LUCHA
Jonatan Alzuru

En el escrito “Formas de lucha y Diego Arria”, afirmé: “El gobierno en el campo de lucha que es la Mesa de Diálogo se comporta como Donald Trump… Si tuviesen un líder o un hombre que supiese dirigir batallas no se le notaría las costuras, pero son demasiado torpes como para hacerlo bien, no tienen comandante…  Pero debemos estar claros, aprender, la estrategia de Trump da resultados, por eso es que debemos maximizar y agudizar nuestro olfato e inteligencia.” (Alzuru Jonatan, 7/11/2016)


La cita realizada no es para pensar en Estados Unidos sino en nosotros.  Saber que ese estilo y práctica política, esa forma de negociación,  tiene resultados.  ¿Qué significa? Que debemos maximizar nuestro trabajo desde la oposición. Todos debemos colaborar.

En estos momentos hay una discusión pública si Padrino López se incorpora o no al diálogo.. LA DISCUSIÓN SE AGRADECE… Solo la lógica de la conspiración funciona tras bastidores, en secreto o solo aquellos que consideran que el ciudadano común es un idiota. Nadie debe desalentarse con esa discusión. Es oportuno crecer en nuestra conciencia política. Es un extraordinario momento para saber que la diferencia de opinión no es traición ni división. Quien habla de traición supone que la política es de fidelidad.  Fidelidad es la actitud servil frente al otro. Es aceptar todo lo que el otro haga exclusivamente por la fe. Nuestro país está en su peor crisis, entre otras cosas por esa lógica, esa manera de pensar y concebir la política.

Lo que se debe exigir es el respeto a los acuerdos y cuando se rompe el acuerdo explicar por qué y cómo, simplemente eso es un cambio en la mirada del acontecer. Y uno, el elector, pondera ese cambio y apoya o confronta esa decisión. Una tarea cultural es borrar del mapa político los vocablos, traidor y fiel.

Criticar la acción de un líder es interpretado como traición, la solicitud es no critiques porque él le está echando bolas… Eso es absurdo y en términos prácticos minimiza los  beneficios comunes; porque el líder se hace cada vez más  sordo para  gobernar o confrontar. El político tiene una vocación y asumió esa responsabilidad, porque desea gobernar. Es extraordinario que desee gobernar. Ésa es su virtud. Y quien critica desea que el gobernante sea un buen gobernante o que sea un buen oponente, para que al tomar el poder gobierne bien. Es extraordinario que existan diversas y opuestas evaluaciones de una gestión o de una acción realizada por un político. Porque quien dirige puede evaluarse y evaluar los efectos de sus decisiones, tiene posibilidad de ponderar.

En el caso específico de la diatriba, desde la perspectiva del horizonte del país que yo quisiera, afirmaría que Padrino López no se sentara en la mesa de diálogo, tal como sostiene Ramos Allup…. Pero al saber que en esta coyuntura, los militares tienen la estructura política en sus manos…  Capriles puede tener razón… Como no sabemos cómo van las discusiones, prefiero no fijar una posición allí… PERO LA DISCUSIÓN  en sí misma nos da luces que hay avances… tanto que la oposición se está planteando esa discusión y lo está haciendo en público… 

Mañana es una fecha de evaluación.  A la oposición le interesa, más allá de la evaluación, darse un tiempo en la Mesa, porque en términos políticos, está comenzando el diálogo. Eso no debe frustrar a nadie. ¿Usted recuerda la consigna que se gritaba en el 2000? “Al loco le queda poco”… y el inmediatismo nos ha conducido a 18 años…. Quien se desespera, quien pierde el control, quien no tiene constancia en una estrategia, pierde…  Vea la victoria de Trump… Y lea desde esa práctica al gobierno, agresividad, discurso de fractura, y muchísima publicidad buena o mala… Saque de su cabeza, salidas como si estuviésemos en la Isla de la Fantasía… Algunos apuestan a levantarse de la Mesa. Mi pregunta a rajatabla: ¿Con cuántos tanques de guerra cuenta usted? Y si es la lógica de la protesta pacífica radical. Explíquele al pueblo opositor que esa forma de lucha supone que cada uno seamos un escudo frente a las piedras o las balas. No se descarta esta opción pero el sentido común indica que es la última opción.

Recordemos que quien acompaña el diálogo es una institución de liderazgo mundial como el Vaticano… La mesa es un espacio de lucha… Es una puja. Necesitamos ayudar a los negociadores de la paz y la restitución constitucional de Venezuela.

Una manera de ayudar en la protesta de calle es ser responsable. Esto significa rechazar las protesta espontáneas… Esto es clave.  Nuestros dirigentes son visibles Chuo Torrealba, Freddy Guevara, Capriles, Ramos Allup, Stalin González,  Julio Borges…  Son los que saben con precisión cuál es la táctica de la oposición en la Mesa para doblarle el brazo al gobierno.  Debemos seguir las instrucciones en las formas de lucha de manera disciplinada. En esta situación el espontáneo puede ser un infiltrado que le interesa cerrar una calle o caminar para un lado en específico para generar una situación de violencia. La violencia en la calle es el mejor escenario para el gobierno para levantarse de la mesa por unos heridos, un muerto, un saqueo…  Debemos protestar con fuerza, duro, consistente pero con los límites trazados por la MUD y su dirigencia. Pensamiento autónomo, crítico hasta el máximo, pero disciplina en la formas de lucha. Esa es la línea.
Saludos a todos.


FORMAS DE LUCHA Y DIEGO ARRIA
Jonatan Alzuru

El gobierno en el campo de lucha que es la Mesa de Diálogo se comporta como Donald Trump. Recientemente en CNN pasaron una biografía, narraban que la forma de confrontar y negociar del empresario es utilizando una guerra psicológica para disminuir al adversario y colocaban el ejemplo que cuando era joven y pertenecía a un equipo de fútbol, invitaba a comerse una naranja con concha frente al adversario para que los percibiera como unos locos y eso le generaba temor y luego en el campo, efectivamente, se comportaba rudamente; descontrol con agresividad y mucha publicidad. Esa lógica la tienen mezclada con la experiencia militar para distraer, dividir y confundir al adversario.  Si tuviesen un líder o un hombre que supiese dirigir batallas no se le notaría las costuras, pero son demasiado torpes como para hacerlo bien, no tienen comandante…  Pero debemos estar claros, aprender, la estrategia de Trump da resultados, por eso es que debemos maximizar y agudizar nuestro olfato e inteligencia.

1.- En las redes han salido un conjunto de videos, fotos y artículos de supuestos antichavistas algunos anónimos, otros firmados con pseudónimos donde se transforman en más opositores que los más radicales opositores… Se caracterizan, este tipo de intervención en las redes (videos, fotos o artículo)  porque el mensaje es que nadie de la dirigencia de oposición sirve o todos son traidores. Que el asunto es la calle…  y no dan ninguna dirección política ni se identifican con una organización específica de la oposición.

2.- Tratan de mostrar que cualquier acción de la oposición es desacertada. Cualquier acción siempre es una traición…. Y deslegitiman la ruta electoral, promueven la abstención  e invitan a confrontar en abstracto, no se sabe cuál es la finalidad aunque dicen que derrocar a Maduro…  Otras llaman a dormir en la calle o trancar una avenida hasta derrocar el régimen…

3.- Pública o privadamente… (esto lo han hecho en todas las coyunturas complejas de Venezuela)… Militares o líderes del PSUV o gobernadores… empiezan a criticar al gobierno y tratan de colocarse a la vanguardia de la oposición… Incluso salen personajes desconocidos que de pronto se vuelven súper radicales y mediáticos… Pero la intencionalidad es deslegitimar lo que se está haciendo y dividir a la oposición. 

4.- Aprovechan a quien se le ocurra la locura de conspirar -que en esta circunstancia sería un verdadero irracional, un loco-, pero a quien se le ocurra los infiltran y hasta dirigen la situación, Lucas Rincón, el 11 de abril, fue paradigmático en esto… ÉSTE ES EL MEJOR ESECENARIO PARA EL GOBIERNO: Para el gobierno el mejor escenario es un intento de golpe…  le conviene al gobierno porque se levanta de la Mesa, acusa a la oposición en términos generales de golpista, mete preso a los imbéciles que cayeron en su trampa y aprovecha de meter a otros que nada tenían que ver con el asunto; hace un escándalo internacional con una campaña mediática y con ello salvar su ilegitimidad e ilegalidad en la que se encuentra en estos momentos. Revierte el supuesto golpe, triunfa la revolución y los venezolanos quedamos sepultados, bajo una bota militar disfrazada de civil; los mediocres son los peores sanguinarios y dictadores… Es un escenario donde el gobierno ganaría cien por ciento.

La estrategia política que plantea Diego Arria se inscribe dentro de este escenario y se resume en su consigna “negociación no es la solución”. Es un planteamiento suma cero. Gana uno todo o pierde  todo. El gobierno tiene el control de las armas y tiene movimientos civiles con experiencia, entrenamiento en confrontación armada. Militarmente esa estrategia es irracional. De altísimo riesgo y donde la probabilidad de éxito para el alcance de la totalidad es incierto y la probabilidad de ganar es de quien tiene las armas. Internacionalmente estaríamos aislados y con una exagerada fragilidad. Esa estrategia le conviene solo al gobierno. De allí que las opiniones y evaluaciones de Diego Arria para la comprensión del momento actual se derivan siempre de la premisa del juego suma cero, por eso llama irresponsable al representante del Vaticano. Pero responsabilidad significa responder por las acciones que realiza, puede que no se comparta la posición del representante pero la adjetivación es errada. Yo le diría, frontalmente a Diego Arria, que explique qué entiende él por solución… que sea responsable ante el país y explique su táctica y estrategia. La estrategia de la Mesa de la Unidad y sus tácticas han sido explicadas a todos los venezolanos aunque no la compartan  y lo han hecho de forma responsable; incluso mostrando sus diferencias en un momento determinado. Si tuvo pantalones Diego Arrias para llamar irresponsable al Vaticano, que los tenga para explicar su solución de forma pública. Lo interpelo como ciudadano a eso.

De todo lo anterior podemos extraer algunas reglas prácticas para formarnos opinión y comportarse en la red:

1.- El objetivo de la lucha, téngalo claro, es lograr una salida electoral. Quien promueva lo contrario ni si quiera lo contradiga. No le haga publicidad. No lo reenvíe en twitter, no lo comente. Publicitar una idea es hablar de ella bien o mal.

2.- No se haga eco de imbecilidades como que el Vaticano se vendió. No crea que el chavismo es el ombligo del mundo. ¿Usted sabe lo que está diciendo? Que un poder mundial se arrodilla frente a un presidente de sexta categoría, que no aguanta dos round en el diálogo... La guerra es su mejor escenario porque es dirigida por Diosdado y compañía…

3.- Necesitamos más bien  personas que den a conocer la realidad venezolana. Usted tiene un arma, la información, grabe las familias comiendo en la basura, en las clínicas privada tómele foto a los laboratorios donde dice no podemos hacer exámenes por falta de reactivos, muestre todos los espacios cerrados de hospitales… hagamos estallar las redes sociales informando lo que pasa día a día, grabar las colas, las personas durmiendo en la madrugada frente al abasto… Y mándelo a la OEA, a todos los twitter de los presidentes de América, UNASUR, UNESCO, organizaciones de Derechos Humanos… coloque un mensaje :vea crisis humanitaria en Venezuela… Piense su mejor manera de hacerlo, transforme su facebook en un espacio de lucha…  Solo situaciones sociales… Que su facebook sea un espejo de cómo vivimos los venezolanos hoy…  Así puede contribuir extraordinariamente en este momento…

Maximizar nuestra creatividad, nuestras formas de lucha ciudadana, aunque grite el gobierno, le tienen miedo a la Mesa… porque es un espacio donde se tiene que acordar la agenda electoral, entre otros asuntos, necesariamente.


¿LA IGLESIA? LEYENDO A FEDERICO VEGAS
Jonatan Alzuru

“De mí depende y de nadie más, que mi soledad se degrade a un individualismo militante, sordo y ciego frente a las heridas sangrantes de mi entorno, o, por el contrario, venga a ser una soledad poblada de presencias amadas, llena de atención, de tacto y de delicadeza ante el dolor ajeno”. Armando Rojas Guardia, Discurso en la Academia Venezolana de la Lengua, 31/10/2016.

Invité a Federico Vegas a una conversación que queríamos grabar a propósito de Armando Reverón, junto a Diego Risquez, Nelson Garrido, Armando Rojas Guardia y José Rafael Herrera; siendo Herrera director de cultura de la universidad,  me había invitado a la organización de actividades a propósito de la Revista de Cultura de la UCV. Yo estaba de Comisión de Servicio en la ULA.  Los contacté a todos.  Armando tenía mucha ilusión de encontrarse con Federico y éste me había manifestado lo mismo. La ansiedad de promover el encuentro de dos artistas que se admiraban entre sí y, además, que se habían formado en el mismo espacio educativo, me parecía extraordinario. El día antes de la grabación que se hizo en la ONG fundada por Nelson Garrido, Federico me informa que no podría asistir. Me sentí triste, la ausencia de Federico en el diálogo me dejó un sin sabor en las pupilas de mi alma.

Ayer, casi como un ritual, Armando me llama. ¿Cómo te sientes? Su pregunta habitual en estos tiempos, durante este año que he vivido en el umbral de un surrealismo decadente, sufriendo los efectos de una institucionalidad universitaria, vencida en su dignidad y sin horizontes; arropada, a su vez, por la sombra de la fetidez sólida de la ausencia de la política como asuntos del bien común. Luego de mi respuesta, me invitó a leer “Vidas paralelas de Federico Vegas”.

Me pareció una lectura placentera en su primera parte, como siempre que leo a Federico, una prosa exquisita. Me encantó la sutileza para convocar a la construcción de soluciones políticas desde la diferencia,  marcando el lugar desde donde escribe a propósito de las vidas de Yon Goicohea y Héctor Rodríguez.

No había iniciado la segunda parte y estaba cargado de emoción y expectativa. El placer sería distinto. En primer lugar por razones familiares, mi vida desde niño ha estado ligada a la Compañía de Jesús y quería saber qué decía de Arturo Sosa. En segundo lugar, por mi amistad con Armando y el diálogo que hemos desarrollado a propósito de la espiritualidad, la política y la institucionalidad católica.

La crítica de Federico es dura hacia el General de los Jesuítas, a propósito de sus declaraciones sobre Venezuela. “Prefirió elevarse tanto como sus cejas sobre nuestra historia mirándola en su conjunto como a unos condenados que nunca han logrado entender qué diablos les pasa.” Es un amigo que le escribe a su compañero de colegio que se  le nota que  lo respeta y lo admira. ¡Qué belleza de crítica! En primer porque nos enseña un asunto de la práctica que produce un espesor democrático. La crítica no es por ser enemigo o amigo, sino porque se está en desacuerdo con un argumento, con una actitud. La falta de gimnasia que tenemos los venezolanos para dialogar en cualquier ámbito, no restringido a lo político, se nota cuando se elabora una crítica y el otro dice: ¿por qué no lo haces tú? Es una calamidad como sociedad que no aprendamos lo fundamental que es la crítica, el ejercicio de la crítica. En esto nos pueden enseñar los entrenadores deportivos o directores de orquesta. El deportista o el músico le interesa una crítica mientras más especializada  y más dura mejor, porque de esa forma mejora su trabajo. Hablar del trabajo de un buen médico o expresar que hizo una malísima operación porque el paciente siente sus efectos, no significa que aquel quien habla deba hacerse médico. El político asumió esa responsabilidad, su vocación y su trabajo es ése. Y el ciudadano debe evaluarlo de forma permanente. Como al docente debe evaluársele su trabajo o al artista… Y las opiniones distintas sobre la ponderación de un trabajo son vitales para quien lo realiza. Esa es una virtud del escrito de Federico, critica al compañero con precisión elegante.

La crítica de Federico mostrando la relación entre un cristiano institucional, jerarca de la Iglesia y un cristiano periférico, es la misma que le hizo Jesús a los religiosos de su tiempo con la parábola del Buen Samaritano. El samaritano era un proscrito que se ocupó del dolor de otro hombre, mientras los religiosos pensando en la verdad, pasaban sin atenderlo. Armando sería el Samaritano y Arturo el poseedor de la verdad. La parábola si bien da cuenta de la actitud, también describe una práctica, una acción, el adagio dice: “Obras son amores y no buenas razones”.

¿Será solo por las circunstancias internas de Venezuela, porque Maduro se lo pidió o Henry Ramos  que el Vaticano se incorpora por la calle del medio en nuestra circunstancia? El Papa es de la Compañía de Jesús y latinoamericano igual que Arturo Sosa. Forman parte de una misma comunidad. Días antes del acompañamiento del Vaticano, se nombra de Cardenal nada más y nada menos quien ha tenido un papel beligerante en la política venezolana  a Monseñor Baltazar Porras. En reciente entrevista al representante de su santidad, en el periódico La Nación de Argentina, ha descrito la situación nuestra como muy fea, militares en todos lados, hambre, falta de medicina y dijo si falla la mesa de diálogo no fracasa su Santidad sino el pueblo de Venezuela y su camino estaría signado por la sangre.

La declaración tan neutral de Arturo Sosa lo que muestra es el agudo y extraordinario olfato político de un Jesuíta para meterle el hombro a una Venezuela que sufre una agonía crónica estando embarazada, en el octavo mes, donde el riesgo de abortar es terrible y el de nacer también… Arturo no dijo nada, es cierto… Pero quien ve la práctica de la Iglesia Vaticana en Venezuela, le agradece esa declaración prudentísima al extremo de parecer inocua. Allí  me diferencio radicalmente de la evaluación de Federico Vegas.

La Mesa no es solo un salvavidas para el gobierno; sino para el pueblo. No es por fe que debemos apostar a la Mesa sino por un sentido práctico de lo real.  Y l Mesa está instalada en medio de un desbarajuste institucional por la acción de la Iglesia y Arturo juega institucionalmente, desde ese campo se pronuncia.

Celebro el artículo de Federico, diferenciándome de la evaluación que realiza, como uno de los bellos regalos que debemos apreciar en grado superlativo los venezolanos; que responsabilidad en su palabra, bien dicha, porque permite elevar la discusión política. Eso es necesario en estos momentos.  Te lo agradezco Federico.

No hay comentarios:

Publicar un comentario